Les patrons français sont les mieux payés d'Europe

Voilà un exemple de ce que je voulais dire en soutenant que ceux qu'on accuse d'exploiter le système ne sont pas ceux qui coûtent le plus cher à la société:

Les patrons français sont les mieux payés d'Europe

Reuters
Avec 5,87 millions d'euros en moyenne selon le quotidien La Tribune, les PDG français sont les mieux payés d'Europe. En 2007, trois sur quatre auraient vu leur rémunération progresser de 40%.


LIBERATION.FR : mardi 12 février 2008

En plein débat sur le pouvoir d'achat des Français, l'information risque d'en agacer plus d'un. Selon une étude HayGroup pour La Tribune, que le quotidien économique publie mardi, trois PDG français sur quatre (77%) ont vu leur rémunération s'envoler de plus de 40% en 2007.
«Si on additionne leur salaire de base, leurs bonus et la valeur des stock-options et des actions gratuites qu'ils ont accumulés, la rémunération médiane des PDG des groupes réalisant plus de 40 milliards d'euros de chiffre d'affaires et employant au moins 140.000 personnes atteint 6,175 millions d'euros», conclut l'étude.

Selon le quotidien, ces augmentations plus que substantielles viendraient d'abord des bonus. Mais les salaires de base ont aussi progressé, en moyenne de 12% pour 61% des PDG. Enfin, l'étude «met en évidence l'augmentation considérable du montant valorisé des stock-options et autres actions gratuites qui atteint 4,828 millions d'euros en médiane».

Avec 5,87 millions d'euros de rémunération en moyenne, les patrons français sont les mieux payés d'Europe, grâce aux stock-options et actions gratuites, qui représentent 2270% du salaire de base, contre 120% en moyenne en Europe.

Ben si j'en crois mon expérience d'ancien employeur, le salaire du chef d'entreprise est pris sur les revenus de la société.
D'autre part, un employeur paye autant de cotisation (même des fois plus) qu'un salarié. En gros l'Etat taxe d'environ 22% de charge salariale et 40% de charge patronale, ce qui fait 62% pour une heure de travail.
L'Etat prend donc autant de % à un salarié qu'à un cadre et ce n'est pas les fonds publics qui paye le salaire des cadres.
Donc où un patron qui gagne énormement profite du système?
Les richesses sont mal réparties, c'est vrai mais même si leurs salaires sont au-dessus de leur mérite, ils travaillent ..... l'Etat ne leur donne pas d'ASSEDIC, de RMI ou autres aides pour les féliciter de squater le canapé devant le TV toute la journée.

Smirnow, cet article ne parle pas des PME mais bien de

Citation :

la rémunération médiane des PDG des groupes réalisant plus de 40 milliards d'euros de chiffre d'affaires et employant au moins 140.000 personnes atteint 6,175 millions d'euros

.

Je peux te citer un exemple concret canadien: le PDG de notre compagnie de chemins de fer est le patron le mieux payé du Canada avec un revenu annuel de 55 millions de dollars. C'est le montant qui lui revient APRÈS que l'état se soit servi, après les salaires et les profits distribués aux investisseurs.

Tu parles du RMI et autres aides sociales mais ce bonhomme a droit au traitement du jetset des millionnaires avec tout ce que ça comporte de voyages tout frais payés, de banquets, etc.

Tu vas me dire qu'il doit payer de l'impôt et tu as raison. Mais à ce niveau, dis-toi que les exemptions sont nombreuses. En bout de compte, il doit lui rester au minimum 25-30 millions. Ni toi, ni moi ne gagnerons ça dans toute notre vie.

Tu veux voir ce que ça veut dire concrètement:

Les patrons gagnent 218 fois plus que les salariés


Le salaire moyen d'un travailleur canadien est de 38 998 $ par année.

C'est 218 fois moins que le salaire moyen des 100 présidents-directeurs généraux les mieux payés au Canada.

C'est ce qui ressort d'une étude des salaires de l'année 2006, publiée par le Centre canadien de politiques alternatives (CCPA).

La moyenne des gains des patrons des entreprises cotées en bourse était de 8 528 304 $, il y a deux ans.

C'est dire qu'ils gagnent l'équivalent du salaire moyen d'un travailleur en neuf heures et 33 minutes.

Autrement dit, si les salaires restent les mêmes en 2008, chacun avait déjà empoché le salaire moyen d'un travailleur le 2 janvier, à 10 h 33. Pour cela, on tient compte du fait que :

le jour de l'An est un congé payé;
la journée de travail a une durée de huit heures;
la journée de travail débute à 9 heures.
Par ailleurs, il avait déjà gagné l'équivalent des gains annuels des travailleurs payés au salaire minimum, à 13 h 04 le jour de l'An 2006.

Échelle salariale des patrons (2006)
haut : 54 709 465 $
moyenne : 8 528 304 $
bas : 3 059 604 $

Pour les auteurs de l'étude du CCPA, cette échelle montre qu'il existe un fossé important entre les riches et le reste de la population. Si, en 2006, un patron gagnait en moyenne 218 fois plus qu'un travailleur, le ratio n'était que de 104 fois en 1998.

Il y a dix ans, le salaire moyen des 100 présidents-directeurs généraux les mieux rémunérés était de 3 457 150 $. Cette rémunération moyenne a fait un bond de 146 % en huit ans. Par contre, le salaire moyen d'un travailleur canadien n'avait augmenté que de 18 % en 2006 par rapport à 1998.

-----------------
Source:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2008/01/03/001-salaires-patrons-salaries.shtml

C'est ça que je trouve révoltant. Je plafonnerais les salaires des cadres à 10 fois le salaire moyen de ses employés. Et j'obligerais les compagnies qui font plus de 15% de profit annuel soit à verser le surplus en impôts, soit en réinvestissant dans de la recherche ou des équipements.


Oui il y en a qui sont payés à rien faire et ça fait suer ceux qui se démènent pour s'en sortir. Mais ce sont des exceptions, que l'on remarque davantage lorsque l'on habite certains quartiers. Ceux qui coûtent le plus cher au système ne sont pas ceux d'en bas: les sociétés offshore nous privent de milliards et de milliards en taxes. Des abuseurs, il y en a dans toutes les couches de la société. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours, peu importe les garde-fous mis en place.

La seule manière d'éliminer complètement ces fraudeurs? Supprimer complètement le filet social. Si tu es prêt à faire souffrir ceux qui sont réellement dans le besoin ou que ça ne te dérange pas de risquer de te retrouver dans une situation désespérée sans aucune aide à l'horizon, moi pas. Si tolérer ces gens signifie que j'aurai moi aussi une police d'assurance en cas de besoin, je suis d'accord, même si ça me fait suer moi aussi.

Aviendha a écrit:

La seule manière d'éliminer complètement ces fraudeurs? Supprimer complètement le filet social.

Elever complètement les aides? Non car il y a des gens qui sont vraiment dans le besoin.
En revanche faire une "traque" à la fraude et ne plus lâcher l'affaire.
Quand on choque un gars qui touche les ASSEDIC depuis des lustres et qui travaille le mois complet au Black (j'en connais), il faut leur tomber dessus.
Je ne vais pas expliquer les moyens de le faire car ça serait trop long mais il y en a pas mal.
Ceux qui sont pris devrait automatiquement être condamné. Non, non! pas à la prison car ça coûte encore de l'argent à l'Etat mais au travaux d'interet généraux.
Une bonne partie des revenus de l'Etat vient des taxe comme les cotisations sociales et les impôts. Et jusqu'à preuve du contraire, qui paye ces taxes là? Ben tout simplement les travailleurs et les patrons. Pas les cas-sociaux. Eux coutent de l'argent à l'Etat mais n'apporte rien à la société.

Pour revenir au sujet.
Un patron français gagne beaucoup d'argent. Et alors?
Il a pas tout fait pour arriver au sommet?
Certains les jalouses? Pourquoi?
Regarde le style de dialogue que j'ai souvent là ou je bosse :
- Chauffeur : les cadres sont des voleurs qui gagnent de la tune à rien faire.
- Moi : tu voudrais gagner autant qu'eux?
- Chauffeur : ben ouais!
- Moi : Hé bien pourquoi tu n'essaie pas de devenir cadre?
- Chauffeur : Moi cadre? T'es barjot! j'veux pas leurs responsabilités! Et puis travailler dans un bureau ça me saoul!
Voilà la mentalité de beaucoup de gens. Ils veulent gagner autant qu'un patron mais sans avoir les inconvéniants des lourdes responsabilités.
D'autres part, tant que des patrons abuseront et que les 3/4 des employés ne diront rien le 1/4 restant ne pourra ren faire.
Ca aussi c'est une mentalité typique. On critique, on traite le boss de voleur, on lui casse les reins mais toujours entre collègue .... jamais devant la personne concernée.
Les Patrons Français gagnent plus que les autres patrons étrangers? Et alors? Ils sont peut-être plus débrouillards.
Quand à dire qu'ils profitent des banquets et des voyages .... qui les organisent? Toujours l'Etat? J'en doute sincèrement!

Taxer encore plus les patrons qui gagnent trop et les entreprises qui font beaucoup de chiffres. Oui bonne idées si tu veux faire encore plus de chômeur.
Une entreprise qui commence à se faire taxer plus que les autres car elle fait plus de chiffre d'affaire va vite faire ses bagages en direction des pays moins regardant.
Et ça ce n'est pas une attitude typique du Patronnat Français, c'est Mondial.

Le mec qui travaille au noir, il contribue à l'économie lui aussi. Il ne paie peut-être pas d'impôts mais il paie des taxes sur ce qu'il achète. Au Québec, un adulte vivant seul tire environ 6,000 $/an. En faisant des petits boulots, il va se chercher plus qu'avec le salaire minimum. Tout comme le patron, il a tout fait pour s'en sortir le mieux possible. Si le salaire minimum était plus élevé, sa combine perdrait tout intérêt.

Et en passant, OUI ces gens rapportent de l'argent à l'état. Ils consomment grâce à leurs petits boulots donc payent aussi des taxes. Ce n'est pas le seul RMI qui leur permettrait ça.

Et souvent, ceux qui abusent, ce sont ceux à qui on refuse les boulots intéressants parce que leur peau est trop foncée. La plupart des chauffeyrs de taxi que je connais au Canada ont des diplômes universitaires qui ne sont pas reconnus dans mon pays. Si leurs enfants prennent le chemin du travail au noir, ce n'est guère surprenant avec l'exemple qu'ils ont sous les yeux!!

Un patron qui gagne 218 fois le salaire de ses employés, ce n'est pas justifié. Il fait un boulot, tout comme le mec qui ramasse les ordures. Il ne sauve même pas de vies comme un médecin, un policier ou un pompier pour se mériter un pareil salaire!!!! Et le plus souvent, il s'est mérité ses bonus en créant des chômeurs.

Ce système DOIT changer. Tout ce qu'il fait, c'est créer de la frustration. Comme les gens ne peuvent taper sur les gros, il s'en prennent à plus petits. Pendant que tu gueules pour éliminer les petits fraudeurs, les gros s'en mettent plein les poches en rigolant.

Combien crois-tu que la dégringolade actuelle de la Bourse va nous coûter?? La factuire de ces arnaques sur les hypothèques, à qui tu crois que les compagnies perdantes vont la refiler? Ce sont des CENTAINES DE MILLIERS DE MILLIONS d'euros ça. Tes travailleurs au noir, c'est de la petite bière à côté de ça!!

Donc en gros : Vive l'anarchie, la fraude et les abus?

Dans ce cas là, si les travailleurs au noir ont raisons de faire ça, pourquoi critiquer les patrons? Eux aussi participent à la consomation du pays .... mais en toute légalité sans frauder.

Si le salaire d'un patron est injustifier par rapport au travail qu'il fourni, que dire d'un fooballeur?

Si on suit ton raisonnement, c'est bravo au fraudeur et bienfait pour les gens honnêtes.
Si tout le monde se mets à travailler au black, qui vapayer les cotisations qui sont des rentrés d'argent enorme pour l'Etat.

Donc on continu à donner aux assistés et on ne récupère pas d'argent des travailleurs. Alors pourquoi pas abolir les impôts et les taxes. Ca serait le paradis.
Mais je me pose juste une question : comment l'Etat fait alors pour rempli ces caisses? Où ils trouverat l'argent pour les cas-sociaux?
Ha oui, en taxant plus les patrons. Enfin ... ceux qui resteront en France.

Je parle des patrons parce que tu sembles croire que toute la corruption du monde se résume à ces assistés qui t'obsèdent. À te lire, on dirait qu'il n'y a que ça dans nos villes et qu'ils sont la cause de tous nos maux. Si tu habites un quartier défavorisé, normal que tu en vois autour de toi. Si tu habitais un quartier riche, tu verrais des gens qui trouvent le moyen de ne pas payer d'impôts par d'autres types de combines.

De l'abus, ça existe dans toutes les classes sociales. Et je ne connais personne qui ne triche pas d'une manière ou de l'autre. Il n'y a qu'à regarder le sondage du forum sur le téléchargement pour le prouver. C'est pas illégal en France le téléchargement? C'est pas de la fraude ça? Ça ne prive pas l'état de taxes? Ça n'a pas réduit les profits de tes chers patrons qui travaillent si dur? Ça n'enlève pas le pain de la bouche des artistes?

Alors avant de crier au scandale et de parler de répression, faudrait peut-être réfléchir...

Et rien de ce que tu apporteras comme argument ne me convaincra que qui que ce soit mérite un salaire annuel de plusieurs millions. Personne n'est aussi indispensable.

Quand on parle du loup...

Le patron de la Deutsche Post soupçonné de fraude

L'un des plus influents patrons allemand, Klaus Zumwinkel, est soupçonné d'avoir détourné un million d'euros. M. Zumwinkel est le maître d'oeuvre de la transformation de Deutsche Post, monopole public vieillot, en numéro un mondial de la logistique, coté en Bourse et fort d'un demi-million de salariés.

Cliquez ici pour lire la suite de l'article

Je reste persuadé que si demain on te proposé de devenir directrice d'une grande société avec un "énorme salaire" ... tu ne refuserais certainement pas en te disant : et après tout si ça peut me permettre de vivre beaucoup mieux ....

Si tu crois ça, c'est que tu ne me connais pas. J'ai quitté un emploi cadre parce qu'on attendait de moi que j'augmente la productivité sur le dos des employés alors que le problème de rentabilité se situait au-dessus. Je me suis battue pour les employés et quand j'ai réalisé que c'était peine perdue, j'ai remis ma démission.

Ma priorité n'est pas l'argent. J'ai besoin de me sentir bien dans mon milieu de travail et d'être fière de ce que j'accomplis. Gagner plus de 100 fois le salaire de mes collègues dont le travail est aussi essentiel que le mien, ça serait vivre en ayant l'impression (jusfitiée) de les exploiter et je ne pourrais pas me regarder dans un miroir. Que je puisse me loger, manger à ma faim et qu'il m'en reste assez pour pouvoir épargner pour un voyage, je n'en demande pas davantage. Au quotidien, je me contente de peu.

J'ai vécu des périodes d'abondance et d'autres où j'ai eu faim ce qui m'a donné l'occasion de vérifier le dicton "l'argent ne fait pas le bonheur". De plus, je n'ai pas la naïveté de croire que nous devrions tous être riche; notre petite boule bleue n'a pas les ressources pour fournir à la consommation effrénée qui en résulterait.

J'essaie de ne pas me créer de "faux besoins", je fais des choix donc, j'apprécie ce que j'ai et je m'épargne la frustration de ne pas tout avoir. Tâche rendue plus facile depuis que je n'ai plus de télé car je ne passe pas mes soirées à me faire convaincre qu'il me manque plein de trucs. C'est la 3è fois que je m'apprête à redémarrer à zéro et chaque fois, je pars plus léger parce que je m'encombre de moins en moins. C'est quand on déménage qu'on se rend compte de tous les trucs inutiles qu'on a accumulés.

En ce qui me concerne, j'ai été patron .... et je n'ai encore jamais rencontré un seul salarié en CDI qui ne dénigre pas le patron même quand on essaie de tous faire pour eux.
Par devant c'est des Monsieur par ci, Monsieur par là .... et par derrière c'est : regarde cet escrot, il s'en fout plein les poches.
Je reste persuadé que tant que l'entreprise paye ses employers en temps et en heure, le salaire du patron ne regarde personne puisque de toute façon les salariés ne gagneront pas plus.

Belle mentalité! Je te souhaite de t'en mettre plein les poches puisque ça semble être une obsession chez toi.
Pour ma part, je continuerai à me battre pour qu'on n'enlève pas le pain de la bouche des défavorisés afin que d'autres puisse impunément s'ouvrir des comptes au Liechtenstein.
Je n'ai rien contre le fait que des gens deviennent millionnaires quand ils font leur part en proportion de leurs moyens. Mais quand c'est au dépend de ceux qui souffrent, ça me révolte. Et ceux qui prennent leur défense car ils rêvent de faire un jour comme eux ne valent pas mieux.

Eh ben, c'est un sujet qui fait couler de l'encre!

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut et de l'expliquer, c'est le but de ce forum.

Pour ma part, pour avoir été comme smirnow travailleur indépendant en dirigeant une toute petite entreprise, je n'ai pas la même vision qu'Aviendha sur le patronnat français.
Je ne me permettrais pas de les critiquer car j'ai pu voir combien il est difficile et extrèmement stressant d'avoir à faire tourner une entreprise( et pourtant la notre était minuscule!).

Avoir le soucis de bien faire, de ne leser personne, les relations clients, la gestion du personnel, les responsabilités administratives, l'emploi du temps surchargé... je leur laisse et soutien que cela mérite une belle compensation financière.

Bien sûr il y a des pourris partout, mais il y a aussi de bons patrons, qui certes se dégagent de supers revenus....bien plus importants que leurs salariés....mais du moment qu'ils n'escroquent pas leurs salariés, je ne vois pas le problème.
Ils sont dirigeants de leur entreprise, ils s'attribuent le salaire qu'ils estiment mériter, je trouve ça pas vraiment scandaleux.
La différence de salaire tient aussi compte du niveau d'investissement dans l'entreprise.

Une chose qui me révolte bien plus en France:
le fait qu'un député qui n'a pas été réelu touche plus de 7000€ par mois de chômage pendant 5 ans avec en plus la prise en charge de leurs frais (logement, transports...) et toucheront ensuite à vie 20% de ces 7000€.

Je vois qu'il me faut clarifier une fois de plus: je ne vise pas les petits entrepreneurs qui dirigent des PME (petites et moyennes entreprises). C'est d'ailleurs pour eux que je préfère travailler, même si ça signifie un moins bon salaire. Je sais trop combien ils suent sang et eau pour survivre au milieu des énormes requins.

Là où je décroche complètement, c'est lorsqu'un CEO (je sais pas comment vous les appelez en France) est payé des dizaines de millions alors que:

1- Il vient de l'extérieur et n'a donc aucune connaissance profonde des rouages de l'entreprise ni aucun attachement. Il siège souvent au conseil de plusieurs entreprises, indifféremment, selon ce qu'on lui offfre.

2- Il ne fait qu'utiliser les ressources internes existantes qui se tapent le boulot de préparer analyses et rapports dont il se contente de tirer des conclusions.

3- Son principal but est de plaire aux actionnaires et il coupe partout où il peut, exige le maximum des employés sans compensation. Dès que le rendement descend sous la barre des 20%, il ordonne des licenciements massifs sans sourciller. Coupures, délocalisation, mises-à-pied, c'est la routine pour lui et ça signifie un gros bonus.

4- Que l'entreprise prospère ou pas, son salaire et ses bénéfices ne sont pas affectés. Au pire, on le remercie avec une compensation digne des empereurs romains (aux USA on appelle cela "gold parachute", le parachute doré).

5- Il n'hésitera parfois pas à truquer les livres et s'il est pris, le jeu en valait tout de même la chandelle car ce sont surtout les contribuables qui vont écoper.

Depuis le scandale Enron, des affaires peut-être moins sensationnelles mais tout aussi dévastatrices pour les victimes éclatent à peu près chaque mois. C'est devenu tellement commun, qu'un scandale chasse l'autre et les gens oublient leur indignation pour passer au suivant. Il y a 2 semaines, c'était la Société Générale et cette semaine, c'est le Liechtenstein.

L'avidité des actionnaires et de ceux qu'ils mettent à la tête des compagnies qu'ils financent gruge de plus en plus sur les acquis des simples travailleurs. L'écart se creuse entre les riches et les autres, la classe moyenne disparait sous nos yeux et le gouvernement se retire devant ces nouveaux maîtres du monde.

C'est contre cela que je me révolte. Des escrocs de haute volée nous dépouillent et pendant ce temps-là, nous pointons du doigt les petits gangsters de quartier.

Ce qui n'aide pas c'est que les médias, dont la plupart sont contrôlés par de gros industriels et sont, de toute manière, tellement affectés par les coupures qu'ils n'ont plus le temps ni les moyens d'enquêter, encore moins contre ceux qui les emploient, s'attardent davantage sur les faits divers que sur les vrais problèmes. On va parler pendant quelques jours du Liechtenstein mais pendant des mois des banlieues. Pourquoi? Plus facile d'envoyer des reporters dans les cités que de pénétrer dans la haute-bourgeoisie et les milieux financiers.

j'avais bien compris!

Je donnais l'exemple d'une toute petite entreprise pour montrer combien déjà à ce petit niveau il est difficile de gérer....donc pour une grande qui brasse des millions, c'est d'autant plus délicat!
Et franchement je leur laisse la place...

Et comme dit Smirnow, il y a très très souvent (pas forcément dans les énormes entreprises) les salariés qui critiquent sans cesse leurs patrons pour tout et n'importe quoi, mais si ils avaient l'occasion de vivre quelque temps leur place en prennant leurs fonctions un moment, je pense que cela modèrerait leurs propos.

La critique est parfaitement normale et fait partie du boulot de patron. Toute personne dont les décisions affectent d'autres individus doit s'y attendre. S'ils sont incapables d'encaisser, ils ne sont pas faits pour être patrons.

Après mon expérience comme cadre, moi aussi je leur laisse volontier la place. Tout comme je n'irais pas travailler dans les égoûts, ou sur une table d'opération, métiers tout aussi essentiels.

Être patron, c'est un métier comme un autre. Il jongle avec des millions mais un chirurgien jongle avec des vies... Serait-ce un signe de la valeur que nous accordons à la vie que les patrons soient mieux considérés que les chirurgiens?

Comparons ce qui est comparable ....
Tu ne vas pas comparer un Chirurgien qui travaille dans un hôpital dont les sources de revenus sont en partie financé par l'Etat et un grand patron dont les revenus dépendent de ce qu'il vend ou produit.
Le fait est que tant que les employés perçoivent leur salaire en temps et en heure en respectant les taux et primes en vigueur régis par les conventions du travail, le salaire du patron ne regarde pas les autres.
Si au contraire il s'en met plein les poches alors que les employés se font arnaquer, là par contre, c'est autre chose et il faut intervenir.
Quand une entreprise prospère, que les salariés sont rénumérés en respectant la loi, que les cotisations sont payés à l'Etat et que malgré ça on critique le grand patron parcequ'il gagne beaucoup d'argent ..... je ne vois que deux mots : jalousie et incompréhension.

C'est toi qui mêle tout depuis le début Smirnow. Tu me ramènes toujours le cas des PME quand moi je parle de multinationales. Et ma comparaison est valable car il s'agit du rôle de chacun dans notre société: sauver des vies ou gérer une entreprise.

Habituellement, quand les employés sont bien rémunérés, ils ne se préoccupent pas de ce que gagne le patron. Mais quand il doivent prendre un second boulot pour joindre les deux bouts ou que leur emploi est précaire pendant que le patron empoche des dizaines de millions, guère surprenant qu'ils gueulent!!

Cette situation est la norme en Amérique où très peu de lois subsistent pour protéger les travailleurs et les patrons français réclament à grands cris des réformes pour jouir de la même liberté que les nôtres. Quand tu auras goûté à ce qui se vit chez moi, tu comprendras ce que je me tue à t'expliquer.

Il est vrai qu'il ne faut pas confondre Pme et multinationale
Les rapport ne sont pas dutout les meme
Car lorsqu'on voit derniérement un pdg partir en retraite en touchant 1 million d'euro, soit l'équivalent de 5ans de salaire mais ou va t'on?
Et nous qd on par a la retraite on a pas le super panier garni