Radar et Contrôle routier

Que pensez-vous du renforcement des contrôles routier et la mise en place de plus en plus de radar fixe?
Excéssif ou nécessaire?

Dans tous les cas y sont toujours pas ou y faut.... c'est nécessaires mais avertir qu'il y a des radars, franchement ca sert à quoi ? il faut des prunes pour que ca change... et autant faire un peux de pogons pour l'état... y a un trou a boucher... perso je fais la conduite accompagner depuis quelques temps donc je les vois les chauffards... mais la police n'est jamais là ou y faut...

C'est sur qu'ils sont pas là quand il y a vraiment des infractions.
Personnellement, je pense qu'ils pouraient trouver des ronds ailleurs.
En règles générales, ceux qui sont sur la route aux heures de contrôles sont les gens qui travaillent ... donc ceux qui cotisent déjà pour l'état.
Quand en plus on vient leur pourrir la vie sur la route .....
J'ai recemment pris un point en moins (ça pas grave) et 90€ d'amende pour un "excès de vitesse". J'étais sur une ligne droite bien dégagé à 62Km/H au lieu de 50.
En revanche, ce week-end un gars (avec un "A") m'a doublé au minimum à 130 au lieu de 90, sur un zébra juste à l'entrée d'un virage. Rien de plus dangereux en fait. Et là où était la gendarmerie?
Je fais environ 25 000 Km par an rien que pour le boulot et je vous garanti que je vois des "grosses" infractions très dangeureuse, à tout mes trajets et il n'y a jamais l'ombre des autorités à proximité ......
Par contre pour se cacher derrière des jumelles dans des endroits ou les limitations de vitesse sont ridicule, là y a du monde.
Mais bon, c'est pas à eux que j'en veux .... c'est à ceux qui leur disent de se mettre là et pas ailleur.
Perso ce qui m'énerve le plus, c'est de savoir que celui qui poussent le plus pour encore plus de radar et de contrôle, c'est à dire notre président Sarkozi .... et le premier a avoir était contrôlé en excès de vitesse à mainte et mainte fois .......

C'est à cause des chauffards très dangereux dont tu parles mon Smirnow, que l'on retrouve des radars partout.
Leurs infractions étant, presque toujours liées à la vitesse plus conduite dangereuse, il faut bien essayer de les coincer par ce qui est le plus repérable: la vitesse. Pour ça un radar suffit.

Par contre ce que je trouve inadmissible:
Ok, c'est beaucoup moins facile de coincer quelqu'un qui a une conduite dangereuse que quelqu'un qui roule vite.
Mais quand l'occasion se présente sur la route et que les gendarmes ne font rien parce que c'est l'heure de rentrer à la brigade...Rrrrrrrrrrr....ça fout les boules!

Oui en effet, j'ai déjà vu ça style ... un monospace qui doublait un partner de la gendarmerie, en excès de vitesse et sur des zébras.
Et qu'on fait les gendarmes?
Ils ont simplement mis un coup de girophare, histoire de dire : "on t'a vu" .... et rien d'autre. Le chauffard a tracé sa route comme si rien n'était.
Au lieu de mettre des radars partout, ils devraient investir dans des patrouilles en voiture banalisé qui arrêtent les chauffards de suite en les prennant sur le fait.
Les dépassements dangereux, ceux qui ne respectent pas les distances de sécurités et tous les autres énervés du champignon .....
Là ils seraient efficaces.
Non?

Une brigade qui roulerait en civil avec des voitures banalisées, qui guetterait les conduites dangereuses et qui verbaliserait sur le champ, ça c'est de l'idée.
Ils ont dû y penser, mais ça leur couterait trop cher....pas assez de rentrée d'argent par rapport à un radar.
Mais c'est sur que niveau efficacité sur la voie publique, ça dissuaderait j'espère pas mal de chauffards, ou du moins ils feraient plus attention.

Moi j'ai vu une émission sur les radars automatiques et apparemment il y aurait un petit défaut !

On peut être flashé par certains à 80 à 85 km/h ou 45km/h suivant le radar !

Du coup certains peuvent dire qu'il roulait bien et respecter la réglementation avant de payer parce qu'après c'est trop tard.

Ce défaut est du à un angle entre le bord de la route et la voiture je sais plus combien 20 25 degrès je crois mais souvent les radars sont mal réglés et du coup on est flashé sans raison et a tord.

Donc on pourrait contester un pv en disant que l'on roulait normalement?

Le contraire arrive aussi ....
Les radars ne fonctionnent pas très bien parceque j'ai une connaissance qui avait oublié la présence d'un radar et qui est passé devant à plus de 120 au lieu de 90. Ca fait plus de 8 mois et il n'a toujours aucune nouvelle.

Doline33 a écrit:

Donc on pourrait contester un pv en disant que l'on roulait normalement?

Ben oui on peut contester mais avant de payer après c'est trop tard !

Après il parlé du problème des plaques d'immatriculation certaines ne sont pas visible et donc les personnes ne recevront pas de PV. Et le radars prends apparemment 2 photos la plque et le conducteur !

Donc il suffit de conduire sans plaque d'immatriculation et avec une cagoule ...........

Et un fusil à pompe, on sait jamais....

Proverbe de route: SI moins de chauffards il y a, moins de radar il y aura.

Smirnow a écrit:

j'ai une connaissance qui avait oublié la présence d'un radar et qui est passé devant à plus de 120 au lieu de 90. Ca fait plus de 8 mois et il n'a toujours aucune nouvelle.

Humm, hummm....et je la connais aussi cette personne?

Non, c'est même pas moi ... je l'aurais dis sinon.
Mais par contre j'attend toujours des nouvelles d'un excès de vitesse du 6 Septembre .....

Ah bon, mille excuses alors...

EXCESSIF ! Il m'ont prit mon permis et ca je les tuerai pour ça

Tu avais fait quoi?